在引論中，作者歸納了符號(hào)學(xué)發(fā)展的“四個(gè)模式與三個(gè)階段”（p11-15），前者分別指：
1.語(yǔ)言學(xué)模式——索緒爾開創(chuàng)，三十年代的布拉格學(xué)派、六十年代的巴黎學(xué)派均是其后繼，他們強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言作為超大符號(hào)體系的重心地位，其符號(hào)學(xué)實(shí)際上是“語(yǔ)言學(xué)式的”符號(hào)學(xué)；
2.皮爾斯的邏輯-修辭學(xué)模式——這一模式考量所有的符號(hào)類型，而不以語(yǔ)言學(xué)為模式；更重要的是，皮爾斯提出了符號(hào)意指的一系列三分式（區(qū)別于索緒爾的能指-所指二分）。然而其后他受到長(zhǎng)期冷落，直到七十年代才被重新發(fā)現(xiàn)，西比奧克、艾柯等人，把符號(hào)學(xué)推進(jìn)到后結(jié)構(gòu)主義階段。“皮爾斯理論成為當(dāng)代符號(hào)學(xué)的基礎(chǔ)理論，成為當(dāng)代符號(hào)學(xué)最重要的模式”。
3.卡西爾開創(chuàng)的“文化符號(hào)論”；
4.巴赫金開創(chuàng)了從形式研究文化的傳統(tǒng)，其理論主要借鑒自信息論與控制論，尤其是普利高津的耗散理論，技術(shù)色彩較濃。
四種模式的發(fā)展交織（其中尤以索緒爾和皮爾斯影響為大）而形成了符號(hào)學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段，其中二十世紀(jì)六七十年代（第二階段）是符號(hào)學(xué)作為理論的起飛階段，索緒爾符號(hào)學(xué)一家獨(dú)大，直接發(fā)展為結(jié)構(gòu)主義大潮（也就是所謂“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”）；而七十年代后至今（第三階段），符號(hào)學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)是皮爾斯的開放模式取代了索緒爾模式，由此結(jié)構(gòu)主義自我突破成為后結(jié)構(gòu)主義。
作者直陳“本書上編原理部分，重新審視符號(hào)學(xué)的各種模式，力圖博采眾長(zhǎng)，但是當(dāng)今符號(hào)學(xué)繼承較多的是皮爾斯模式，而不是索緒爾模式，這點(diǎn)不必諱言”。通讀全書我們可以明顯的感受到，它最大的特點(diǎn)（對(duì)于筆者而言，也是最大的新意和質(zhì)疑所在）就是以皮爾斯反撥索緒爾。因此，把握此書最要緊的便是弄清楚這兩位符號(hào)學(xué)奠基者的離合歧出所在，這主要集中在上編“原理”的第三章“任意性與理?yè)?jù)性”和第四章“符號(hào)表意”中，由此我們得到下面關(guān)鍵性的兩點(diǎn)。
第一、任意性與理?yè)?jù)性
眾所周知，索緒爾在其《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中將符號(hào)與意義的連接關(guān)系視為任意的，即由符號(hào)我們無(wú)法直接對(duì)象，能指-所指僅僅是社會(huì)約定俗成的。正是由這一根本的任意性原則，索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論掀起了結(jié)構(gòu)主義的滔天巨浪。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)任意性，也就意味著符號(hào)要表意就必須納入一個(gè)依靠差異原則組織起來(lái)的共時(shí)系統(tǒng)之中。
根本上不同于索緒爾，皮爾斯的符號(hào)學(xué)從根本上就不以語(yǔ)言為符號(hào)范式，于是符號(hào)與其“對(duì)象”之間的關(guān)系，就顯示出各種“本有的”連接。皮爾斯認(rèn)為，根據(jù)與對(duì)象的關(guān)系，符號(hào)可以分為三種：像似符號(hào)（icon）、標(biāo)示符號(hào)（index）、規(guī)約符號(hào)（convention）。前兩者是有理?yè)?jù)性的符號(hào)。
像似符號(hào)又可分成三級(jí)：形象式（imaginal）像似（圖像，再現(xiàn)透明性）、圖表式（diagrammic）像似（符號(hào)與對(duì)象形成“結(jié)構(gòu)同型”）、比喻式（metaphorical）像似（某種思維或“擬態(tài)”像似，如高臺(tái)象征權(quán)力）。p78
指示性，是符號(hào)與對(duì)象因?yàn)槟撤N關(guān)系——尤其是因果、鄰接、部分與整體等關(guān)系——而能互相提示，從而讓接收者感知符號(hào)即能想到對(duì)象，指使符號(hào)的作用，82
而所謂規(guī)約性也就是索緒爾的任意性，86
不過(guò)皮爾斯的三分究竟在多大程度上挑戰(zhàn)了索緒爾的任意論則尚值得討論。
艾柯就曾質(zhì)疑過(guò)像似性。重復(fù)的絕對(duì)像似，與完全無(wú)法找到與對(duì)象之間相似點(diǎn)的符號(hào)，是像似性光譜的兩端。像似性的差別可以如此之大，因此，艾柯認(rèn)為像似實(shí)際上必須靠文化規(guī)約才能連接符號(hào)與意義，“像似性并不存在于形象與其對(duì)象之間，而存在于形象與先前文化化的內(nèi)容之間?！彼囊馑际牵合袼品?hào)要一句符號(hào)接收者對(duì)符號(hào)與對(duì)象兩者的理解，才能表意。所以他將皮爾斯將像似視為理?yè)?jù)稱為“像似謬見”（iconicfallacy）。P81
甚至皮爾斯本人也承認(rèn)，任何符號(hào)與對(duì)象的聯(lián)系，最后還是需要社會(huì)約定，也就是說(shuō)，可以有純規(guī)約符號(hào)，但很少會(huì)有純理?yè)?jù)性符號(hào)。無(wú)論什么樣的理?yè)?jù)性，解釋時(shí)依然必須至少部分地依靠社會(huì)規(guī)約性。也就是說(shuō)，規(guī)約性是大多數(shù)符號(hào)多少必定要有的品質(zhì)，否則無(wú)法保證符號(hào)表意的效率，86
二、符號(hào)意指三分式
符號(hào)意指的三分，被作者稱為皮爾斯的“妙筆”，也是影響作者符號(hào)學(xué)理論的最核心概念。
我們已經(jīng)知道，索緒爾將符號(hào)二分，其中能指是“聲音-形象”，而所指是“概念”（而且是社會(huì)性的集體概念）。而皮爾斯提出符號(hào)三元素方案。
再現(xiàn)體（representatum）指符號(hào)的可感知部分，相當(dāng)于能指；
對(duì)象（object）是符號(hào)所代替的事物；
解釋項(xiàng)（interpretant）是符號(hào)引發(fā)的思想。作者對(duì)此贊賞有加：由此皮爾斯將“符號(hào)表意的重點(diǎn)放到了接收這一端，為符號(hào)學(xué)的許多課題提供了鑰匙”P97；他把解釋項(xiàng)與“對(duì)象”分開，這個(gè)做法對(duì)現(xiàn)代符號(hào)學(xué)的成形，是關(guān)鍵性的一步P100。
更妙的是，皮爾斯由解釋項(xiàng)出發(fā)提出“無(wú)限衍義”的概念，這被作者視為解構(gòu)先聲?！敖忉岉?xiàng)變成一個(gè)新的符號(hào)，以至無(wú)窮，符號(hào)就是我們?yōu)榱肆私鈩e的東西才了解的東西”。這其實(shí)是說(shuō)：要說(shuō)明一個(gè)解釋項(xiàng)，必須開始另一個(gè)符號(hào)過(guò)程，符號(hào)的意義必然是“可解釋的”，但是要解釋意義，104-105作者認(rèn)為：我們能從皮爾斯的無(wú)限衍義思想中，找到通向巴赫金的對(duì)話理論、106
我們看到，解釋項(xiàng)確實(shí)成為作者思想的核心所在并貫穿本書始終，例如：
1、作者開篇定義符號(hào)與意義：符號(hào)是攜帶意義的感知：意義必須用符號(hào)才能表達(dá)，符號(hào)的用途是表達(dá)意義P1；意義就是一個(gè)符號(hào)可以被另外的符號(hào)解釋的潛力，解釋即意義的實(shí)現(xiàn)P2。
2、作者對(duì)文本的定義：符號(hào)文本是接收者［接收者、解釋，這些對(duì)終端的強(qiáng)調(diào)都是受到皮爾斯影響的證據(jù)］進(jìn)行“文本化”的結(jié)果，44
3、拉入接收者維度拓展克里斯蒂娃”文本間性“概念（第六章第四節(jié)）
應(yīng)該說(shuō)，解釋項(xiàng)的提出確實(shí)如作者所言使得許多符號(hào)學(xué)問(wèn)題得到了恰當(dāng)?shù)慕鉀Q，但也正是從這里引出了我的第一個(gè)疑問(wèn)，即作為解構(gòu)宗師的德里達(dá)在此書中竟然未被詳加討論。在我看來(lái)，解構(gòu)主義應(yīng)該是兩方面的共促之功，一是作者所重之皮爾斯，二是德里達(dá)，后者似乎更應(yīng)該視為語(yǔ)言學(xué)模式內(nèi)部對(duì)索緒爾的反動(dòng)（或許正因于此，“特別關(guān)注非語(yǔ)言、非的敘述表意”的本書才未加重視）。
第二點(diǎn)似乎算不上疑問(wèn)而只是我個(gè)人的期待視野。在人類無(wú)時(shí)無(wú)處不在的符號(hào)活動(dòng)中常常有一種強(qiáng)烈的死亡沖動(dòng)現(xiàn)身，最知名的莫過(guò)于維特根斯坦《哲學(xué)研究》一書的末句：“一個(gè)人對(duì)于不能談的事物就應(yīng)當(dāng)沉默”。在我看來(lái)，“道之全體大用，非片詞支語(yǔ)所能名言”式的語(yǔ)言批判與德里達(dá)所謂“邏各斯中心主義”正是構(gòu)成語(yǔ)言（符號(hào)）神秘主義的一體兩面。然而對(duì)于“語(yǔ)言與沉默”這一永恒悖論式的關(guān)鍵生存境遇，作者卻并無(wú)多少注意，在我看來(lái)這實(shí)在是一種遺憾。
暫且說(shuō)這么多吧。
給五星是因?yàn)檫@本書確實(shí)算得是很好的符號(hào)學(xué)入門讀物，無(wú)論從知識(shí)點(diǎn)的詳備、論述語(yǔ)言的平實(shí)易懂還是舉例論證的恰當(dāng)透徹而言均是如此。不過(guò)，這也確實(shí)是典型的“趙毅衡”文本，無(wú)論是從問(wèn)題域、理論體系建構(gòu)、與其他理論家對(duì)話的精練編織還是舉例論證的獨(dú)具特色而言均是如此，因此，它也確實(shí)僅僅是入門讀物了。