就在劉興與彭全就是否建國(guó)一事進(jìn)行著緊急磋商的時(shí)候此時(shí)身為復(fù)國(guó)軍軍管會(huì)主席的徐富聰則已經(jīng)開始就國(guó)家建立和國(guó)家的法制建設(shè)等問題開始進(jìn)行著思考并且通過的電腦找到了一些有關(guān)國(guó)家政治架構(gòu)建立以及與之相關(guān)的文章進(jìn)行閱讀。
此時(shí)他正在看的是資料室剛剛送來的最新一批關(guān)于建立國(guó)家的文章。這篇文章的題目叫
社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)理論就見上面這樣寫到：本文在與美國(guó)主流社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)理論進(jìn)行對(duì)話和點(diǎn)評(píng)的基礎(chǔ)上全面而簡(jiǎn)要地介紹了西方社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)理論的基本分析框架、理論要點(diǎn)、研究方法和展趨勢(shì)尤其是西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和革命理論展的內(nèi)在邏輯以及作者本人基于多年學(xué)術(shù)研究實(shí)踐基礎(chǔ)上的反思。只有面對(duì)中國(guó)自己的真問題才能展出一套與西方既有理論既能對(duì)話又有所越的、中國(guó)學(xué)者自己的社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)理論。
關(guān)鍵詞：社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)理論政治行為研究社會(huì)學(xué)研究方法
各類政治行為的界定和社會(huì)學(xué)研究方法
探討社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)理論先需要對(duì)集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命做出界定。筆者認(rèn)為可以從三個(gè)維度——組織化程度、制度化程度、改變現(xiàn)狀的訴求程度——來界定各種不同的政治行為。革命的組織化程度很高要求改變現(xiàn)狀的訴求也很高而且在體制外；集體行動(dòng)的組織化程度很低但要求改變現(xiàn)狀的訴求不高；社會(huì)運(yùn)動(dòng)要求改變現(xiàn)狀的訴求不如革命高組織化程度比革命要低但比集體行動(dòng)要高制度化程度則分化很大有的社會(huì)運(yùn)動(dòng)完全在體制之外但今天在達(dá)資本主義國(guó)家大多數(shù)社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)被制度化了。比如在美國(guó)十九世紀(jì)八十年代以前的罷工基本上是不合法的是要受到鎮(zhèn)壓的但現(xiàn)在在美國(guó)罷工已經(jīng)被合法化了甚至不再像是社會(huì)運(yùn)動(dòng)而是利益集團(tuán)政治。
這種界定方法與今天美國(guó)主流教材對(duì)各種政治行為的定義不同。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為革命理論是革命理論集體行動(dòng)理論是集體行動(dòng)理論這種分化實(shí)際上是從上個(gè)世紀(jì)6o年代開始的對(duì)美國(guó)人來說大量的制度化的和半制度化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)才是他們的主流。但是中國(guó)社會(huì)更像十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的美國(guó)社會(huì)革命還有可能集體行動(dòng)很多社會(huì)運(yùn)動(dòng)還沒有制度化。所以筆者則把這三類政治行為看作是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。這種處理的好處是可以使社會(huì)特別是政府注意到這個(gè)事實(shí)：現(xiàn)在中國(guó)的關(guān)鍵問題不是不讓集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)而是如何將其制度化。二零零五年中國(guó)百人以上的集體事件就有四點(diǎn)七萬起而且呈逐年增加趨勢(shì)。如果不能將它們制度化一旦政府控制力下降經(jīng)濟(jì)衰退又出現(xiàn)了大型的話語集體行動(dòng)就很可能跨過社會(huì)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成革命。
其次由于沒有比較解讀往往會(huì)被展成濫讀。例如哥倫比亞大學(xué)的一位教授最近寫了一本書討論中國(guó)古代婦女小腳上的繡花鞋。她的主要觀點(diǎn)是婦女纏小腳和穿繡花鞋增加了她們?cè)诩彝ブ械牡匚弧Ｋ窃趺吹贸鲞@個(gè)匪夷所思的結(jié)論的呢？原來她認(rèn)為女人穿上繡花鞋的病態(tài)會(huì)喚起男人的憐愛繡花鞋上的花紋會(huì)男人十分欣賞于是繡花鞋變成了一種權(quán)力的載體來控制男人。的確是有女人會(huì)這樣算計(jì)但一個(gè)女人完全可以利用她的容貌和社會(huì)交際能力來控制男人為什么非要用繡花鞋呢？實(shí)際上我們都知道纏小腳和繡花鞋反映的是男人對(duì)女人的集體性壓迫。
最后由于以理論為導(dǎo)向這種解讀往往很難做出縱向的學(xué)術(shù)積累。比如薩義德的他者化(theother)一開始的時(shí)候是很好的詞展到最后結(jié)果變成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解讀范式被當(dāng)作公式千篇一律地使用結(jié)果不僅達(dá)國(guó)家看待展中國(guó)家戴著有色眼鏡而且展中國(guó)家看待達(dá)國(guó)家也戴著有色眼鏡這就又成了一個(gè)他者化。這就好像女孩子的時(shí)裝一樣今天是紅裙子流行明天是藍(lán)裙子流行大家都在跟風(fēng)。
社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)理論應(yīng)該基于解釋傳統(tǒng)進(jìn)行討論。社會(huì)科學(xué)方法內(nèi)存在兩個(gè)本體論性質(zhì)的問題第一什么是人第二什么是結(jié)構(gòu)。對(duì)于人和結(jié)構(gòu)這兩個(gè)維度我們均可以建立經(jīng)驗(yàn)性的或形式性的假設(shè)。兩者交叉結(jié)合于是社會(huì)科學(xué)就有了四種解釋方法：
這四種社會(huì)科學(xué)的解釋方法都有自己的特點(diǎn)。以純粹的形式方法為例奧爾森的搭便車?yán)碚摼褪且粋€(gè)重要的形式模型。然而多數(shù)形式模型由于建立在比較簡(jiǎn)單的假設(shè)基礎(chǔ)上并且一般不能預(yù)測(cè)一個(gè)復(fù)雜社會(huì)事務(wù)的展因而備受批判許多學(xué)者試圖指出奧爾森理論在經(jīng)驗(yàn)上是錯(cuò)誤的或指出他忽視了其他的社會(huì)條件。但正如我在別的地方已經(jīng)指出的那樣除極少的情況外大量這樣的批判在方法論上是沒有意義的因?yàn)樾问侥Ｐ偷哪康谋緛砭筒辉谟诰_預(yù)測(cè)事物的具體展而在于抓住事物的重要本質(zhì)因此對(duì)形式模型進(jìn)行簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)性批判沒有什么意義。
馬克思主義理論就是第二種解釋方法的經(jīng)典案例。它并未對(duì)人的行為模式做出詳細(xì)界定(人既可以是理性的也可以是情感的)但它對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)做出了形式性的假設(shè)?，F(xiàn)在流行的國(guó)家中心理論也可以被看作這樣一種半形式化的理論在這種理論中國(guó)家是社會(huì)機(jī)構(gòu)的核心社會(huì)行動(dòng)者則是由兼具理性和情感的真實(shí)的人組成的。
第三種方法是對(duì)人的行為做出形式性的假設(shè)但對(duì)結(jié)構(gòu)的理解是經(jīng)驗(yàn)性的。目前盛行的各種資本理論、政治機(jī)會(huì)理論和新制度主義理論都可以被視為這方面的例子。最后一種方法對(duì)人和結(jié)構(gòu)的假設(shè)都是經(jīng)驗(yàn)性的。韋伯的理論是典型的代表。我們做社會(huì)科學(xué)研究時(shí)應(yīng)當(dāng)非常清醒地認(rèn)識(shí)到這四種方法各自的優(yōu)缺點(diǎn)以及我們的研究工作應(yīng)當(dāng)采取何種方法。
西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命理論的展
那到底應(yīng)該如何研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的情感呢？從生物學(xué)的角度來說似乎只要測(cè)量諸如荷爾蒙水平這樣的指標(biāo)就行了但人的情感無法做這樣的事后測(cè)量。因此應(yīng)該在結(jié)構(gòu)中研究情感在不同的國(guó)家社會(huì)關(guān)系中在不同的結(jié)構(gòu)條件下人的情感是不一樣的：比方說一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)其組織力量很弱的時(shí)候情感性行為往往會(huì)主宰該運(yùn)動(dòng)的展。再比如還有一個(gè)命題是情感性行為在集體行為的展過程中的作用比在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中起的作用更為關(guān)鍵。闞伯爾(kemper)就寫過一本叫做《社會(huì)結(jié)構(gòu)和雄性激素》的書其核心思想是一個(gè)人的雄性激素分泌率與其所處的社會(huì)場(chǎng)合有著十分重要的關(guān)系在面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威人士時(shí)雄性激素分泌率就會(huì)降低說話的聲音會(huì)變細(xì)而在面對(duì)社會(huì)地位低于自己的人的時(shí)候雄性激素的分泌率就會(huì)提高說話的聲音會(huì)相應(yīng)變粗。
變遷、結(jié)構(gòu)、話語
如果說情感關(guān)注的是微觀的社會(huì)心理學(xué)結(jié)構(gòu)的話那么宏觀的社會(huì)變遷在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的重要性更是顯而易見。社會(huì)變遷導(dǎo)致了生活方式的變化導(dǎo)致了意義的重組導(dǎo)致了產(chǎn)生新的怨恨感、新的階級(jí)的出現(xiàn)導(dǎo)致了社會(huì)的失衡和斷裂。這種變化并不一定非得是社會(huì)在往壞的方向變往往在社會(huì)變好的時(shí)候社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)大量涌現(xiàn)而一些大的社會(huì)革命恰恰就是生在一些國(guó)家在往好變的時(shí)候伊朗革命、俄國(guó)革命甚至法國(guó)革命都是如此。
變遷的視角實(shí)際上可以上溯到涂爾干學(xué)派其中制度化(institution1iztion)更是其中的一個(gè)核心概念。如果很多社會(huì)變化能夠制度化就能避免進(jìn)入動(dòng)亂高區(qū)。有的學(xué)者批判說這是國(guó)家中心主義實(shí)際上是很虛偽的。當(dāng)西方社會(huì)進(jìn)入危機(jī)的時(shí)候西方學(xué)者都在說制度化當(dāng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)被高度制度化了變得和利益集團(tuán)運(yùn)動(dòng)差不多了他們又開始反制度化了。所以和諧社會(huì)不是說沒有社會(huì)運(yùn)動(dòng)而是加強(qiáng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的制度化能力是一種動(dòng)態(tài)的和諧而不是壓抑的和諧。
討論社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)結(jié)構(gòu)有三個(gè)視角一是公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)二是階級(jí)結(jié)構(gòu)三是政治結(jié)構(gòu)。公民社會(huì)結(jié)構(gòu)視角實(shí)際上講的是達(dá)的公民社會(huì)會(huì)讓社會(huì)運(yùn)動(dòng)增多集體行動(dòng)減少革命變得不可能。公民社會(huì)為社會(huì)內(nèi)部成員的討論為中層組織之間以及中層組織與國(guó)家之間的對(duì)話提供了平臺(tái)有利于緩解他們對(duì)社會(huì)的不滿情緒從而不會(huì)因?yàn)闆_動(dòng)而輕易加入某個(gè)大眾運(yùn)動(dòng)。比如中央電視臺(tái)曾直播了關(guān)于(電腦小說網(wǎng)更新最快)春運(yùn)期間火車票漲價(jià)的聽證會(huì)來賓中有政府官員、鐵道部代表、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一般消費(fèi)者政府部門說現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政府部門要按市場(chǎng)規(guī)律辦事鐵道部就會(huì)說春運(yùn)期間漲價(jià)是因?yàn)閱T工工作二十小時(shí)一天很辛苦經(jīng)濟(jì)學(xué)家則講了很多理論和模型來證明這是供需關(guān)系生變化后的正常結(jié)果消費(fèi)者代表則肯定是反對(duì)漲價(jià)。最后的結(jié)果仍然是漲價(jià)。有意思的是節(jié)目播出后一些接受記者采訪的民工竟然表示他們雖然仍然反對(duì)漲價(jià)但是看了聽證會(huì)以后他們甚至也覺得漲價(jià)是有一定道理的。
公民社會(huì)還能促進(jìn)認(rèn)同感和利益多元化。如在最近的美國(guó)反伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中就有形形色色的人：有反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)的和平主義者有認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)證據(jù)不足的人有認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)至少需要獲得聯(lián)合國(guó)授權(quán)的人。有人說正如這種不同利益群體大聯(lián)合的社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)才使得一場(chǎng)較大規(guī)模的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)成為可能但同時(shí)這也使得這種聯(lián)合結(jié)構(gòu)松散根本不具備動(dòng)大眾運(yùn)動(dòng)式社會(huì)運(yùn)動(dòng)的條件。
公民社會(huì)達(dá)還可以防止政治精英的決策直接為大眾壓力所左右從而防止民粹主義的誕生使程序政治變得可能同時(shí)可以保護(hù)民眾免受政治精英的操縱和控制。
還有一個(gè)結(jié)構(gòu)是階級(jí)結(jié)構(gòu)摩爾(moor)的理論是一個(gè)代表。摩爾要回答的是為什么在現(xiàn)代化的過程中英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)走向了民主而日本和德國(guó)走向了法西斯主義中國(guó)和俄國(guó)選擇了革命。摩爾的出點(diǎn)是不同國(guó)家的生產(chǎn)關(guān)系以及與之對(duì)應(yīng)的階級(jí)矛盾尤其是農(nóng)業(yè)的商業(yè)化程度決定了這些國(guó)家走向了不同的道路。
社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)中另一個(gè)重要的因素就是國(guó)家。為什么國(guó)家在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中那么重要？因?yàn)閺哪撤N意義上來說近代社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命都可以或多或少被看作是社會(huì)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建立進(jìn)程的一種反應(yīng)。對(duì)中國(guó)人而言在西方學(xué)者的相關(guān)研究中有一項(xiàng)研究尤其值得注意那就是邁克丹尼爾(mnetie1)對(duì)寡頭整體現(xiàn)代化和革命關(guān)系的研究他的《寡頭政體、現(xiàn)代化及俄國(guó)和伊朗的革命》一書旨在通過比較來解釋一九一一年俄國(guó)的革命和一九七九年伊朗的伊斯蘭革命其中一個(gè)核心的觀點(diǎn)就是在現(xiàn)代化成功的時(shí)候寡頭政體沒有辦法把現(xiàn)代化導(dǎo)致的社會(huì)利益的復(fù)雜化制度化因?yàn)檫@樣的國(guó)家的合法性建立于傳統(tǒng)或神授法律在寡頭政體下缺乏嚴(yán)肅性容易培養(yǎng)理想主義的知識(shí)分子煽動(dòng)革命。雖然中國(guó)不是一個(gè)寡頭政體的國(guó)家但這一研究對(duì)我們理解一個(gè)由威權(quán)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化如何避免革命性動(dòng)亂這一問題有很大的啟意義尤其是國(guó)家的合法性應(yīng)該建立在哪里值得我們深思。筆者的一個(gè)觀點(diǎn)是國(guó)家的合法性不能建在實(shí)處而必須建在虛處。
談?wù)撋鐣?huì)運(yùn)動(dòng)中的國(guó)家就不得不說國(guó)家和工人階級(jí)的關(guān)系。馬克思主義認(rèn)為隨著資本主義的展工人階級(jí)在數(shù)量上會(huì)增多會(huì)由一個(gè)自在的階級(jí)變成一個(gè)自為的階級(jí)會(huì)產(chǎn)生工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)。但一個(gè)問題是工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)在不同的國(guó)家表現(xiàn)得完全不一樣：美國(guó)幾乎沒有什么工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)也沒有工人階級(jí)政黨；俄國(guó)則生了工人階級(jí)革命。為什么會(huì)有這些不同？現(xiàn)在的一個(gè)解釋是工人階級(jí)的意識(shí)是建構(gòu)的代表人物是湯普森。但是工人階級(jí)意識(shí)的建構(gòu)結(jié)果不同則是國(guó)家處理工人階級(jí)意識(shí)的方式不同造成的。西方工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)有六種形式在現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家工人階級(jí)的利益和認(rèn)同感已經(jīng)被分割了但是如果國(guó)家處理工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)時(shí)不能將其制度化就會(huì)迫使工人逐步打破內(nèi)部的認(rèn)同感隔閡工人階級(jí)的斗爭(zhēng)策略因此逐漸由保守轉(zhuǎn)為極端。這對(duì)今天的中國(guó)有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
如果說前面我們討論的都是結(jié)構(gòu)主義的視角的話那么下面的討論將轉(zhuǎn)向行動(dòng)理論。行動(dòng)理論在社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究中的一個(gè)經(jīng)典應(yīng)用就是搭便車模型由于筆者在別的地方已經(jīng)對(duì)什么是一個(gè)好的形式模型做過詳細(xì)的討論在此不再贅述。本文只想介紹的是現(xiàn)在美國(guó)最時(shí)髦的理論：資源動(dòng)員理論和政治過程理論。這些理論都是對(duì)傳統(tǒng)理論的批判。傳統(tǒng)的理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)是病態(tài)的他們認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)是受壓迫者反抗的正常現(xiàn)象是一個(gè)政治過程；傳統(tǒng)的理論認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的行動(dòng)者是非理性的他們則有理性假設(shè)來分析人；傳統(tǒng)的理論強(qiáng)調(diào)怨恨感的重要性他們則強(qiáng)調(diào)利益、資源和機(jī)會(huì)的重要；傳統(tǒng)的理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)使得社會(huì)崩潰它們則強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)會(huì)讓社會(huì)組織起來。不過如前文所述這四點(diǎn)批判每一點(diǎn)都有誤區(qū)。
西方的許多社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論都希望總結(jié)出一套充要條件來而這些充要條件之間有一種特殊的、較為固定的邏輯關(guān)系以此為基礎(chǔ)可以構(gòu)造一個(gè)能對(duì)任何政治行為進(jìn)行指導(dǎo)性解釋的模型。比如斯梅爾塞(sme1ser)就認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)、集體行動(dòng)和革命的產(chǎn)生都是由這六個(gè)因素決定的：有利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性誘因、剝奪感或壓迫感、一般化信念的產(chǎn)生、觸社會(huì)的因素或事件、有效的運(yùn)動(dòng)動(dòng)員、社會(huì)控制能力的下降。隨著這六個(gè)因素自上而下地形成生集體行動(dòng)的可能性也在增加?？墒沁@種先后的順序并不是固定的。我們憑什么說結(jié)構(gòu)性的怨恨和剝奪感就一定先于一般化信念的產(chǎn)生呢？很可能在有的社會(huì)中有的人天天受壓迫都麻木了等到有一個(gè)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生告訴他這是壓迫他才知道。所以在這里怨恨感反而來自于一般化信念產(chǎn)生之后。這個(gè)例子只是想說明我們不可能把影響社會(huì)運(yùn)動(dòng)生和展的各種因素用邏輯關(guān)系貫穿起來形成一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的理論模型。
這并不是說社會(huì)運(yùn)動(dòng)沒有規(guī)律。筆者認(rèn)為影響和決定社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生和展的宏觀結(jié)構(gòu)可以概括為以下三個(gè)因素：變遷、結(jié)構(gòu)、話語。這三者不是變量而是考慮問題的出點(diǎn)。變遷就是種種社會(huì)變化。結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)方面一是國(guó)家的結(jié)構(gòu)及其行為方式二是社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)行動(dòng)者的結(jié)構(gòu)性行為。話語則包括社會(huì)運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)、口號(hào)或話語策略等。
但是這三者之間沒有什么一成不變的邏輯關(guān)系。一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)既可以肇始于一系列社會(huì)變遷也可以端于國(guó)家主導(dǎo)的改革進(jìn)而引起國(guó)家和社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化及挑戰(zhàn)性話語的出現(xiàn)。另一方面這不是說它們之間沒有任何有機(jī)的聯(lián)系。尤其是在大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)中影響或決定其生和展的是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的很多中層理論都可以用但中國(guó)學(xué)者要想在這一理論立有一席之地就必須有自己的問題意識(shí)。以國(guó)家與社會(huì)關(guān)系為核心實(shí)際上告訴大家中國(guó)要想走向良性循環(huán)就必須建立新型的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。
社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)理論中另一個(gè)需要注意的問題是集體行為理論及情感在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用。早期集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論在美國(guó)已經(jīng)被批臭但是其中仍有一些有意義的東西值得我們注意。對(duì)早期集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的批判誤區(qū)是：第一早期理論都是站在右派角度看待社會(huì)運(yùn)動(dòng)的把社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作是一種病態(tài)這樣一來社會(huì)運(yùn)動(dòng)就變成了非理性的、情感的后來有人從理性的角度對(duì)它們進(jìn)行批判某種程度上是有道理的但是如果把早期理論中的情感假設(shè)同非理性假設(shè)一并扔掉的話那就不妥因?yàn)榍楦性谏鐣?huì)運(yùn)動(dòng)中的作用是非常突出的。事實(shí)上自二十世紀(jì)七十年代資源動(dòng)員理論和政治過程理論在美國(guó)興起以來情感這個(gè)詞似乎從集體行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究視角中消失了直到9o年代中期以后新一代學(xué)者才開始重新重視情感在社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與中的重要性但他們的大多數(shù)研究還是趕不上一些早期的研究。因?yàn)樗麄兺饔诮o出種種情感行為在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)以及強(qiáng)調(diào)它們?cè)谏鐣?huì)運(yùn)動(dòng)中的作用卻一般不去關(guān)心社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者情感行為背后的宏觀結(jié)構(gòu)和微觀社會(huì)心理學(xué)機(jī)制。這樣即使是一個(gè)充滿情感的行為比如愛情、仇恨、劇院著火后觀眾驚惶逃跑等也被用理性邏輯來加以解釋。其實(shí)現(xiàn)實(shí)生活中情感和理性是合而為一的泛泛強(qiáng)調(diào)情感在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的重要性就像泛泛強(qiáng)調(diào)理性選擇在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的重要性一樣除了延續(xù)先有雞還是先有蛋式的爭(zhēng)論之外很少能夠真正推動(dòng)學(xué)科的展。
隨著政治過程理論的展有一個(gè)理論叫政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論(po1itinetitystructuretheory)一直占據(jù)主流地位筆者曾經(jīng)花了很大的篇幅來批判這個(gè)理論。其中的關(guān)鍵癥結(jié)就在于它把機(jī)會(huì)這個(gè)概念徹底主觀化了。實(shí)際上任何把社會(huì)結(jié)構(gòu)徹底主觀化的理論(比如社會(huì)資本、文化資本等等各種資本理論)都存在著類似的問題理論變得不能證偽；把這種理論推到極端整個(gè)社會(huì)學(xué)就會(huì)變成一種機(jī)會(huì)學(xué)或資本學(xué)。
社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論對(duì)話語的討論在某種意義上可以看作是在討論文化問題。對(duì)文化的定義基本可以分為兩大類一是廣義定義這個(gè)時(shí)候文化實(shí)際上變得無所不包；二是狹義定義文化包括了所有存在于我們頭腦中以及人與人之間關(guān)系中的信息但是我們稱之為社會(huì)結(jié)構(gòu)的那些范疇則不算其中。本文遵從的是第二種規(guī)范。社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論關(guān)于這個(gè)問題展出了好幾種理論比如框架分析理論、文本決定論等其中有一個(gè)問題回答的是文化如何作用于社會(huì)行動(dòng)者的行為。我認(rèn)為這方面有三種層面的機(jī)制。一是在策略層面上作用于行為第二是在價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)層面上第三是(手機(jī)小說網(wǎng)更新最快)在習(xí)慣和本能的層面上。人們可以把它們看作是韋伯意義上的理想型在實(shí)踐中這三個(gè)層面往往同時(shí)揮作用行動(dòng)者會(huì)靈活運(yùn)用策略會(huì)依據(jù)自己的信念辦事也會(huì)做出本能性和習(xí)慣性反應(yīng)。那么這三者如何分開呢？我的一個(gè)建議是從國(guó)家和社會(huì)角度看在不同的結(jié)構(gòu)情況下文化在這三個(gè)層面起作用是不同的。在此基礎(chǔ)上我們可以得出幾個(gè)推論：當(dāng)一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中組織的作用越大這個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參加者就越有可能在策略層面上使用文化；當(dāng)一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織性極差自行為在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中就會(huì)占有統(tǒng)治地位這個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的參與者的行為方式就會(huì)基于他們自己長(zhǎng)期養(yǎng)成的習(xí)慣和本能；在一個(gè)具有較強(qiáng)鎮(zhèn)壓力量的威權(quán)國(guó)家中一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)即使有很好的組織力量也會(huì)在組織原則和行動(dòng)策略上重襲和延續(xù)威權(quán)國(guó)家的文化?？傊蚁霃?qiáng)調(diào)的是不同的結(jié)構(gòu)中文化的不同層面的重要性是不一樣的。
另一問題是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員結(jié)構(gòu)也就是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者是怎么被動(dòng)員起來的？社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員具有三種不同機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)機(jī)制、空間—網(wǎng)絡(luò)機(jī)制、空間機(jī)制其中第三種是筆者的一個(gè)新現(xiàn)。通過研究學(xué)生運(yùn)動(dòng)筆者現(xiàn)空間不僅能導(dǎo)致一種組織網(wǎng)絡(luò)和特殊的動(dòng)員結(jié)構(gòu)而且空間能直接導(dǎo)致特殊的動(dòng)員結(jié)構(gòu)的形成。這就好比半夜打雷同時(shí)驚醒了同一個(gè)地區(qū)的許多人我們就不能說這是通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而得知打雷的；但是如果一個(gè)人沒有被雷聲驚醒第二天有朋友告訴他才知道那么這個(gè)人是通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)獲得這一信息的。游行的信息也一樣并不是都通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)傳遞的而是通過自然而然的直接接觸傳遞的。所以空間既有間接作用也有直接作用。當(dāng)然在不同的國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)中這三種動(dòng)員機(jī)制的作用存在有區(qū)別。
最后一個(gè)問題該如何看待新聞、公共輿論和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系？我認(rèn)為有兩大問題尤其需要引起注意一是傳媒特性本身與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。比如印刷書、電視和英特網(wǎng)的出現(xiàn)都改變了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的面貌這個(gè)時(shí)候傳播方式就是信息。第二個(gè)是新聞內(nèi)容才是信息。西方的新聞在報(bào)道社會(huì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候往往是保守的基本上是負(fù)面的一個(gè)人甚至寫了一本書研究美國(guó)的新聞報(bào)道是如何歪曲和破壞了美國(guó)的新左派運(yùn)動(dòng)的；而中國(guó)一旦允許報(bào)道往往是正面報(bào)道支持和同情的多。我在書中解釋了為什么會(huì)有這樣的差異最后的落腳點(diǎn)還是回到了國(guó)家合法性問題上。
總之作為一個(gè)簡(jiǎn)短的結(jié)論我認(rèn)為西方的昨天也許是中國(guó)的今天西方的今天也許是中國(guó)的明天所以把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)展的趨勢(shì)非常重要。筆者將這種趨勢(shì)概括為三點(diǎn)：一是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)二是社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)的出現(xiàn)三是全球性社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)。接下來的一個(gè)問題就是中國(guó)集體行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)和未來。中國(guó)目前處理集體行動(dòng)的方法是有效的但還不夠尤其是民粹主義一旦興起是非常危險(xiǎn)的所以關(guān)鍵還是要把社會(huì)矛盾用制度化的方式處理。作為中國(guó)學(xué)者我們不能把西方理論當(dāng)作圣旨我之所以反對(duì)固定模型反對(duì)把集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)分開強(qiáng)調(diào)情感、文化、空間環(huán)境等因素的作用這些都受益于我對(duì)中國(guó)真問題的思索。研究中國(guó)必須提出中國(guó)自己的問題和理論也許我們能走出一條不同的路來。
[內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)的民事訴訟制度要求起訴的條件之一是當(dāng)事人與案件必須有直接的利害關(guān)系。但是實(shí)踐中生大量侵害公共利益的行為民事訴訟要實(shí)現(xiàn)其制度宗旨就必須要有所突破。公益訴訟制度的建立實(shí)現(xiàn)了維護(hù)私益與公益的雙重目標(biāo)。本文從我國(guó)民事公益訴訟現(xiàn)狀出分析了其理論依據(jù)對(duì)我國(guó)公益訴訟的現(xiàn)狀進(jìn)行介紹并提出幾點(diǎn)看法。
而第二篇?jiǎng)t是我國(guó)公益訴訟創(chuàng)設(shè)的必要性及其制度架設(shè)對(duì)于此徐富聰表現(xiàn)出一種極大的興趣來因?yàn)樗乐挥刑岣吡巳嗣竦姆梢庾R(shí)才能讓法律真正成為平衡社會(huì)各種矛盾解決各種問題的最好手段。而這一切都必須靠國(guó)家所建立的法律架構(gòu)來進(jìn)行而訴訟也就是老百姓所說的打官司必須簡(jiǎn)單化不然就很可能被一些別有用心的人所利用這都是很可能出現(xiàn)的事情。
[關(guān)鍵詞公共利益公益訴訟
一、導(dǎo)言
（一）公益訴訟起源
公益訴訟起源于羅馬法展到今天美國(guó)成為現(xiàn)代公益訴訟制度比較健全的國(guó)家。一八六三年美國(guó)制訂了《反欺騙政府法》該法在一九八六年經(jīng)修改后又規(guī)定任何個(gè)人或公司在現(xiàn)有人欺騙美國(guó)政府索取政府錢財(cái)后有權(quán)以美國(guó)的名義控告違法的一方并在勝訴后分得一部分罰金。一八九零年美國(guó)國(guó)會(huì)通過了第一部反托拉斯法即《謝爾曼法》一九一四年又制定了《克萊頓法》以此補(bǔ)充規(guī)定：對(duì)托拉斯的行為除受害人有權(quán)起訴外檢察官也可提起民事訴訟要求法院追究違法者的責(zé)任；而且任何個(gè)人及組織都可起訴要求違法者停止違法行為。此外美國(guó)的環(huán)境法中關(guān)于公益訴訟已經(jīng)形成了一套完備的制度公民提起訴訟不僅有法可依而且有證據(jù)可舉有標(biāo)準(zhǔn)可查其中《清潔水法》就是其中重要的法律之一。于此相適應(yīng)《美國(guó)區(qū)法院民事訴訟法規(guī)》第十七條規(guī)定：法定情況下保護(hù)別人利益的案件也可以用美利堅(jiān)合眾國(guó)的名義提起。
事實(shí)上公益訴訟一詞始于二十世紀(jì)六十年代美國(guó)在經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變革后伴隨著公益運(yùn)動(dòng)的展開而廣泛使用該術(shù)語。由于當(dāng)時(shí)美國(guó)的眾多社會(huì)制度均面臨挑戰(zhàn)因而出現(xiàn)了各種嘗試改革的方案設(shè)立了眾多的公益法律機(jī)構(gòu)及類似的倡導(dǎo)制度它們都是為了環(huán)境、消費(fèi)者、女性、有色人種、未成年人及類似的諸多社會(huì)公共利益而展開活動(dòng)由此而進(jìn)行的訴訟被稱為公益訴訟。
（二）公益訴訟的法理學(xué)依據(jù)
第一公益訴訟制度是民主在訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)它為民主的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)的途徑和司法保障。公益訴訟制度給人們廣泛而真實(shí)的參與國(guó)家事務(wù)的管理提供一條現(xiàn)實(shí)的途徑。人們直接參與國(guó)家事務(wù)管理其作用猶如機(jī)車上的制動(dòng)器它能對(duì)國(guó)家各機(jī)關(guān)權(quán)力的正常運(yùn)行給予肯定和保護(hù)也能對(duì)權(quán)利的濫用和擱置不用進(jìn)行有效地防范和矯正。同時(shí)司法制度的設(shè)立和運(yùn)作是國(guó)家保障人權(quán)的重要方式司法保障的穩(wěn)定性、規(guī)范性、公正性、權(quán)威性和平等性能夠使人們掌握國(guó)家主權(quán)防止公職人員濫用權(quán)力并糾正錯(cuò)位的權(quán)力。
第二公益訴訟是建立法治國(guó)家的重要基礎(chǔ)。法治應(yīng)包含兩種意義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍服從而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。這其中程序是關(guān)鍵問題。而民事公益訴訟能夠強(qiáng)化人們依法辦事的意識(shí)同時(shí)給任何組織和個(gè)人依法維護(hù)公共權(quán)益、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序提供了強(qiáng)有力的保障武器從而成為依法治國(guó)的不可或缺的新型訴訟制度。
第三從訴訟目的來看隨著社會(huì)的展法治的進(jìn)步民事訴訟不再局限于保護(hù)私人利益民事司法機(jī)能逐步向保護(hù)公共利益擴(kuò)展。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的高展而出現(xiàn)的公害、環(huán)境污染等涉及公共利益的案件民事訴訟中一般也不完全采用當(dāng)事人主義原則；各國(guó)都在逐漸突破民事訴訟限于對(duì)純私人權(quán)利保護(hù)的限制從重視對(duì)具體的群眾性受害者的救濟(jì)到抽象的公共利益邁進(jìn)這說明民事訴訟機(jī)能正擴(kuò)張于公共利益領(lǐng)域。將公共利益置于民事司法保護(hù)下是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治展的必然。現(xiàn)代國(guó)家設(shè)立民事訴訟的基本目的在于賦予當(dāng)事人訴權(quán)通過優(yōu)厚的程序保障保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利與一般公眾的公共利益并以此來實(shí)現(xiàn)解決糾紛、維護(hù)私法秩序、甚至公法秩序的司法職能使社會(huì)的展處于良性有序的軌道。因此公益訴權(quán)是的法的主體性原則和程序主體性原則體現(xiàn)是訴權(quán)的新展是因應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟保護(hù)公共利益的目的而產(chǎn)生的。
第四從訴權(quán)方面來說要實(shí)現(xiàn)民事訴訟制度的目的必須賦予當(dāng)事人訴權(quán)新的民事訴訟目的論要求賦予當(dāng)事人公益訴訟的權(quán)利以實(shí)現(xiàn)民事訴訟保護(hù)公益的訴訟目的公益訴權(quán)是通過民事訴訟制度保護(hù)公共利益的切實(shí)保證。例如許多國(guó)有資產(chǎn)流失不是沒有被現(xiàn)而是舉報(bào)人沒有公益訴權(quán)。王海多管閑事的正現(xiàn)行訴訟制度不足的客觀體現(xiàn)但王海欲維護(hù)公益卻沒有公益訴權(quán)因此只有買假才能獲得告狀權(quán)且還不能維護(hù)其他受害者的合法權(quán)益。如果只有買了假才有告狀權(quán)的話那么這告狀權(quán)是否成本太高？有些商品因表面合格而逃避了行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管但內(nèi)在品質(zhì)卻存在潛在瑕疵時(shí)就有必要賦予打假者或廣大的消費(fèi)者公益訴權(quán)使他們?cè)谖：Y(jié)果還沒生之前就能求助于司法保護(hù)。
二、公益訴訟概述
（一）公益訴訟概述
關(guān)于公益訴訟的概念有三種觀點(diǎn)：一、公益訴訟實(shí)際上是行政訴訟的一種。公益訴訟的提法是我國(guó)行政法學(xué)者的獨(dú)有見解域外均未見有闡釋者。公益訴訟是我國(guó)學(xué)者在談?wù)撔姓V時(shí)制造的概念。二、公益訴訟分廣、狹義。其中廣義的公益訴訟包括所有為維護(hù)公共利益的訴訟既有國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家的名義提起的訴訟也有私法人、非法人團(tuán)體、個(gè)人代表國(guó)家以自己的名義提起的訴訟。而狹義的公益訴訟是指國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家以國(guó)家的名義提起的公益訴訟。三、公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的組織和個(gè)人根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益或不特定的他人利益的行為向法院起訴由法院依法追究相對(duì)人法律責(zé)任的活動(dòng)。公益訴訟不等于公訴它既可以由國(guó)家授權(quán)的檢察機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴又可以由利害關(guān)系人以國(guó)家授權(quán)機(jī)關(guān)的名義或以個(gè)人的名義提起訴訟。
所謂公益訴訟制度是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)對(duì)違反法律、侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為有權(quán)向法院起訴由法院追究違法者法律責(zé)任的行為規(guī)范。也就是說公益訴訟是法院在當(dāng)事人及其他參與人的參加下按照法定程序依法對(duì)于個(gè)人或組織提起的違法侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的訴訟進(jìn)行審理并判決以處理違法行為的活動(dòng)。公益訴訟是與私益訴訟相對(duì)而言的。一般而言私益訴訟是因保護(hù)公民、法人的合法民事權(quán)益而引的訴訟；公益訴訟則是因保障公共利益而引的訴訟。公益訴訟包括公益公訴和公益私訴。需要指明的是公益訴訟不等于公訴私益訴訟也不等同于私訴。公益訴訟既可以由國(guó)家授權(quán)的檢察機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴又可以由利害關(guān)系人以國(guó)家授權(quán)機(jī)關(guān)的名義或以個(gè)人的名義提起訴訟（公訴或私訴）。
（二）公益訴訟制度的基本特征
一、目的的特殊性
公益訴訟的目的是維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。與為維護(hù)個(gè)人和組織自身的合法權(quán)益的私益訴訟相比較公益訴訟的訴訟目的是為維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序。公民、法人和其他組織經(jīng)法律的授權(quán)可依法行使訴訟權(quán)利并保證人民法院查明事實(shí)、分清是非、正確適用法律、及時(shí)審理違法案件、確認(rèn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系制裁違法行為以保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。
二、訴訟主體特殊性
公益訴訟案件的原告可以是與侵害后果無直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人。公益訴訟當(dāng)事人中的原告既可以是直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人也可以是沒有直接受到違法行為侵害的社會(huì)組織和個(gè)人。即只要違法者的違法行為侵害了國(guó)家利益或侵害了社會(huì)管理秩序?qū)?guó)家或不特定的人的合法權(quán)益構(gòu)成損害或具有損害的潛在可能任何組織和個(gè)人都有權(quán)利代表國(guó)家起訴違法者以保護(hù)國(guó)家利益和公共秩序。無任何直接利害關(guān)系的人之所以有權(quán)起訴違法侵犯國(guó)家利益、社會(huì)利益的行為主要因?yàn)槲覈?guó)是社會(huì)主義國(guó)家人民是國(guó)家的主人有權(quán)利也有義務(wù)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)利益。同時(shí)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人或組織的利益是一致的三者的關(guān)系是整體與部分的關(guān)系既相互依存又相互獨(dú)立。侵犯國(guó)家和社會(huì)公共利益必然有個(gè)體利益受到侵害。因此維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益實(shí)際上是維護(hù)個(gè)體利益。
三、公益訴訟成立的前提
公益訴訟成立的前提既可以是違法行為已造成了現(xiàn)實(shí)的損害也可以是尚未造成現(xiàn)實(shí)的損害但有損害生的可能。與私益訴訟相比較公益訴訟的成立及最終裁決則并不要求一定有損害事實(shí)生只要社會(huì)組織和個(gè)人有違法行為不論其是(電腦小說站更新最快)否已給國(guó)家、組織和個(gè)人帶來損失都可以被起訴并經(jīng)審理做出判決由違法者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣做的原因當(dāng)然是為有效地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序不受違法侵害行為的侵害把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)而不能讓它開花、結(jié)果。
三、兩大法系公益訴訟理論比較
（一）英美法系。
根據(jù)《美國(guó)法典》有關(guān)規(guī)定檢察官在涉及聯(lián)邦利益等7種民事案件中有權(quán)參加訴訟其中包括檢察官有權(quán)對(duì)所有違反《謝爾曼法》或《克萊頓法》而引起的爭(zhēng)議提起公訴。根據(jù)《美國(guó)區(qū)法院民事訴訟法規(guī)》第17條規(guī)定在法定情況下保護(hù)別人利益的案件也可以用美利堅(jiān)合眾國(guó)的名義提起。典型的有相關(guān)人訴訟、職務(wù)履行令請(qǐng)求訴訟和禁止令請(qǐng)求訴訟。相關(guān)人訴訟是指當(dāng)司法部長(zhǎng)決定不親自起訴違法行為時(shí)私人可以以司法部長(zhǎng)（或國(guó)家或州）的名義起訴。以美國(guó)的《聯(lián)邦采購(gòu)法》為例該法規(guī)定任何人均可代表美利堅(jiān)合眾國(guó)對(duì)政府采購(gòu)中的腐敗和有損于美國(guó)公眾利益的行為提起訴訟在獲勝以后可以在訴訟收益中獲得一個(gè)相應(yīng)的比例作為獎(jiǎng)賞。職務(wù)令請(qǐng)求訴訟是指美國(guó)很多州的法律允許私人在公務(wù)員未履行其義務(wù)的場(chǎng)合以市民的身份并根據(jù)其義務(wù)的具體內(nèi)容向法院提起請(qǐng)求布職務(wù)履行令的訴訟；請(qǐng)求訴訟是指納稅人以其納稅人身份提起請(qǐng)求禁止公共資金違法支出的訴訟。
（二）大6法系。
法國(guó)、德國(guó)、日本的民事訴訟法律制度中都規(guī)定了檢察院作為國(guó)家和社會(huì)利益的代表對(duì)特定的涉及公益的案件有權(quán)以主當(dāng)事人的身份提起訴訟也可以作為從當(dāng)事人參與訴訟并可以上訴。特定案件的范圍不同的國(guó)家規(guī)定不一但一般包括三類：（1）涉及親子關(guān)系、婚姻無效、監(jiān)護(hù)、禁治產(chǎn)人的案件；（2）雇傭勞動(dòng)案件；（3）個(gè)人破產(chǎn)、法人清算重整的案件等。
由此可見無論是英美法系國(guó)家還是大6法系國(guó)家對(duì)涉及公益的訴訟都建立了相應(yīng)的訴訟機(jī)制。而我國(guó)現(xiàn)行的法律框架里并沒有公益訴訟制度的存在如果說有的話也僅僅是《民事訴訟法》第十四條規(guī)定的人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督和《行政訴訟法》第十條規(guī)定的人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。監(jiān)督的方式只有一種就是抗訴。盡管可以擴(kuò)充檢察院的民事行政訴訟檢察權(quán)讓其可以參加涉及公益的訴訟甚至可以上訴但還是不敷使用因此我國(guó)可借鑒英美法系模式建立具有中國(guó)特色的公益訴訟法律制度。
如上所述公益訴訟不僅要建立公訴制度而且要引入私訴制度。在涉及公民、法人利害關(guān)系的問題上由利害關(guān)系人動(dòng)法律爭(zhēng)議遠(yuǎn)比政府依職權(quán)查處來得及時(shí)、公平、有效。所以公益訴訟可以是公訴——官對(duì)官或官對(duì)民或民以官的名義對(duì)官或民的；也可以是私訴——民對(duì)官或民對(duì)民或官以民的名義對(duì)官或民的。
四、我國(guó)公益訴訟的構(gòu)件
（一）我國(guó)公益訴訟的現(xiàn)狀與缺陷
我國(guó)民事公益廣泛遭受侵害的嚴(yán)峻事實(shí)主要表現(xiàn)在以下方面：（1）污染環(huán)境；（2）破壞生態(tài)平衡；（3）侵害廣大消費(fèi)者權(quán)益；（4）危害社會(huì)公眾生命和身體健康；（5）擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序侵害民事公益；（6）不當(dāng)處分國(guó)有資產(chǎn)造成國(guó)有資產(chǎn)流失；（7）破壞社會(huì)公益事業(yè)（主要包括文化、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會(huì)保障等事業(yè)）；（8）危害公共安全；（9）侵害其它民事公益。
造成我國(guó)民事公益廣受侵害現(xiàn)象的原因是多方面的其中以下兩個(gè)方面是不容忽視的：
1、行政手段的缺陷。目前對(duì)我國(guó)公民的民事公益權(quán)利的維護(hù)主要是依靠行政手段來保障的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行政管理活動(dòng)對(duì)維護(hù)民事公益不僅揮著不可替代的作用。然而由于行政管理手段自身的局限性決定其對(duì)民事公益保護(hù)的有限性表現(xiàn)在以下方面：第一民事公益侵權(quán)行為的普遍存在使行政管理機(jī)關(guān)管不勝管；第二地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在嚴(yán)重地影響了行政管理行為的公正性；第三行政部門的多頭管理或互相扯皮相互牽制或互相推諉、互相踢球；第四經(jīng)濟(jì)至上利益驅(qū)動(dòng)不僅使一些市場(chǎng)主體見利忘義也使一些行政管理者染上不正之風(fēng)甚至管理機(jī)關(guān)本身也實(shí)施侵害民事公益的行為；第五行政權(quán)利無制約容易滋生腐敗。
2、民事公益法的可訴性缺陷。法的可訴性是指法所具備的為了判斷社會(huì)糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的屬性。然而在我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中不可訴現(xiàn)象大量存在這就是法的可訴性缺陷。大多數(shù)法規(guī)僅就權(quán)利作了較為詳細(xì)的規(guī)定但包括訴權(quán)在內(nèi)的補(bǔ)救權(quán)利卻沒有提到形成了只有實(shí)體權(quán)利義務(wù)而無訴訟權(quán)利的情形。其它民事公益法也存在同樣的問題。例如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督但都沒有規(guī)定上述主體向人民法院起訴的權(quán)利明顯造成了實(shí)體法與程序法的脫節(jié)而使實(shí)體法形同虛設(shè)。
（二）公益訴訟的評(píng)價(jià)與前景
如何評(píng)價(jià)公益訴訟？有的西方學(xué)者指出：從有益的方面看公益訴訟可以強(qiáng)化公民社會(huì)。在行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)之下僅有脆弱和微弱的公民社會(huì)結(jié)構(gòu)的國(guó)家此類訴訟可以作為從政府獲取救濟(jì)的替代途徑?；蛘咚谡构裆鐣?huì)的結(jié)構(gòu)中起拾遺補(bǔ)缺的作用。許多著作都認(rèn)為公益訴訟可以為弱者或者被壓迫者提供一種籌碼或聲音以救濟(jì)不正義。但是公益訴訟的社會(huì)成本可能是可觀的。盡管在涉及某些集團(tuán)的某些案件中如起訴卡特爾行為的消費(fèi)者訴訟公益訴訟可以揮作用但允許公眾進(jìn)入的制度刺激可能會(huì)給司法資源造成社會(huì)性浪費(fèi)。我們無法區(qū)分哪些訴訟是有益于社會(huì)和提高經(jīng)濟(jì)效率哪些訴訟是浪費(fèi)社會(huì)資源和不經(jīng)濟(jì)的。
的確公益訴訟是多方面的。一方面它有利于保護(hù)公共利益、集體利益和社會(huì)利益有利于保護(hù)弱者有利于強(qiáng)化對(duì)依法行政的監(jiān)督。另一方面公益訴訟可能使司法權(quán)過于具有能動(dòng)性而背離其權(quán)限范圍或者易于導(dǎo)致濫訟既浪費(fèi)司法資源又妨礙行政效率和效力。因此對(duì)于公益訴訟要適當(dāng)?shù)胤砰_但其范圍不可能過于廣泛。
筆者認(rèn)為對(duì)于公益訴訟可以從以下方面考慮：
第一要有選擇地適當(dāng)放開公益訴訟。我國(guó)法治水平還不是太高監(jiān)督依法行政的任務(wù)還很繁重整個(gè)社會(huì)的訴訟監(jiān)督意識(shí)還不是太強(qiáng)在這種情況下適當(dāng)?shù)剡x擇一些領(lǐng)域如有關(guān)當(dāng)事人不太愿意提起訴訟、沒有能力提起訴訟或者難以有效監(jiān)督的行政領(lǐng)域放寬原告資格要求引進(jìn)公益訴訟機(jī)制使其成為一種分散化的監(jiān)督以此培育法治意識(shí)保護(hù)公共利益保護(hù)弱者促進(jìn)依法行政。公益訴訟確實(shí)有其獨(dú)特的訴訟功能適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)展公益訴訟可以造就更多的和分散的公共利益和依法行政的監(jiān)督者（私人檢察官）對(duì)于推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程有一定的意義。
第二公共利益類公益訴訟與分散利益類公益訴訟應(yīng)區(qū)別對(duì)待。前者的范圍要控制嚴(yán)格些就目前來說現(xiàn)行原告資格標(biāo)準(zhǔn)尚不適宜此類訴訟需要有法律的專門規(guī)定或者原告資格的司法解釋突破靠個(gè)案的突破很容易招致合法性的質(zhì)疑；后者適用現(xiàn)行原告資格標(biāo)準(zhǔn)已無障礙。
第三公益訴訟必須考慮可能性和可行性。公益訴訟的范圍應(yīng)當(dāng)逐步放開。當(dāng)然那些不適宜公益訴訟的領(lǐng)域如特定范圍內(nèi)的當(dāng)事人具有較強(qiáng)的訴訟刺激的領(lǐng)域即使有足夠的司法權(quán)威也不宜引進(jìn)公益訴訟。
五、結(jié)語
我國(guó)目前仍然是行政主導(dǎo)型國(guó)家行政權(quán)力處于強(qiáng)勢(shì)地位特別是行政機(jī)關(guān)普遍享有行政處罰權(quán)這種制度使得大量的公共利益和分散利益能夠通過行政渠道獲得救濟(jì)這就在很大程度上替代了由國(guó)家代表提起公益訴訟的情形。因?yàn)樵谠S多法治達(dá)的國(guó)家除具有準(zhǔn)司法權(quán)的行政機(jī)關(guān)外其他行政機(jī)關(guān)往往不具有實(shí)體處罰權(quán)對(duì)于損害公共利益或者分散利益的違法行為行政機(jī)關(guān)只能通過提起訴訟的方式請(qǐng)求法院進(jìn)行處罰或者布。我國(guó)恰恰不是以此為主渠道而都是在行政行為作出之后給予司法救濟(jì)。
總之無論從現(xiàn)有的法治環(huán)境還是行政訴訟的實(shí)際地位看公益訴訟都只能是穩(wěn)步推進(jìn)。否定公益訴訟的積極意義固然不符合社會(huì)和法治展的趨勢(shì)和進(jìn)程而對(duì)公益訴訟的盲目樂觀也不切合實(shí)際。我們應(yīng)當(dāng)以積極而審慎的態(tài)度穩(wěn)妥地推動(dòng)公益訴訟的健康展。
就在徐富聰看到這里的時(shí)候就聽見外面有腳步聲傳來徐富聰知道這是警衛(wèi)員給自己送簡(jiǎn)報(bào)來了每天一次這是慣例看來還有一篇文章是不能再看了。只能留在下次了。