荀彧之死和曹魏建國是一個不祥之兆，意味著曹cao已徹底由亂世英雄變成了亂世jian雄，也意味著他將以更加殘酷的手段來對付反對派。實際上曹cao一直就是兩面作戰(zhàn)的，既要對付公開的敵人，又要對付隱藏的敵人。那么，在此之前，他又是怎么做的呢？
前三集我們講到，曹cao破馬、韓，征孫權(quán)，伐張魯，軍事上半途而廢；起先“如蕭何故事”，繼而封公爵建國家，最后晉爵魏王，政治上得寸進尺。這說明曹cao的戰(zhàn)略重點已由軍事軍事轉(zhuǎn)向政治，由戰(zhàn)場轉(zhuǎn)向官場，而且在背離自己初衷的道路上越走越遠。這當然是他野心膨脹的結(jié)果。于是，進退失據(jù)的荀彧只好去死，同樣退無可退的曹cao則繼續(xù)殺人。
實際上曹cao早就在殺人了。自從曹cao進入朝廷，“奉天子以令不臣”或者“挾天子而令諸侯”以后，反對派就一直存在。這也并不奇怪。一個人，把持朝政，大起大落，為所yu為，居然沒人反對，那才是咄咄怪事。何況曹cao是要兩面作戰(zhàn)的，朝廷內(nèi)外的敵人都要對付。比如荀彧之死，當時就有人大做文章。孫權(quán)把這消息公開告知劉備，劉備馬上說：“老賊不死，禍亂未已?！笨梢姰敃r曹cao確實腹背受敵，內(nèi)外交困，非心狠手辣不可。
問題在于，曹cao并非聽不得不同意見的人。他清楚地知道多聽不同意見對自己有好處，因此鼓勵大家實話實說，多提意見。這有他的言行為證。所謂“言”，就是他在建安十年（公元205年）十月頒布的《求直言令》；所謂“行”，就是他在建安十二年（公元207年）重賞反對他征烏丸的人，這事我們前面講過。在《求直言令》中，曹cao指出，作為下級，最不可取的，就是當面說是，背后說非；而重賞反對征烏丸的人，則是明確告訴大家，只要你是出于好意，又說得對，哪怕和我意見不同，一不會得罪，反倒還會受賞。
那么，你怎么區(qū)分“善意反對”和“惡毒攻擊”？你又怎么在營造輕松環(huán)境、鼓勵正當批評的同時，防止有人利用輿論圖謀不軌？當你打擊那些敵對勢力時，會不會也弄得萬馬齊喑、人人自危、鴉雀無聲？這可是考水平的。
曹cao的做法，是“三個區(qū)分”。一是區(qū)分“提意見”和“唱反調(diào)”；二是區(qū)分“鬧別扭”和“搞yin謀”；三是區(qū)分“一個人”和“一伙人”。如果只是一個人，又不過是鬧別扭，那么，哪怕是故意唱反調(diào)，曹cao也未必殺他，比如禰衡（禰音mi,舊音ni）。
禰衡，字正平，平原郡般縣（今山東省樂陵市西南）人，《后漢書》將其專列入《文苑》傳，并說他“少有才辯”，看來是個文人，也是個才子。文人兼才子多半有個通病，就是恃才傲物，目空一切，禰衡便正是這樣。所以，盡管他滿腹經(jīng)綸，卻沒人用他，只有孔融深愛禰衡之才，上表朝廷，極力推薦，把禰衡說得簡直天下第一，后來，又多次向曹cao舉薦。曹cao自己也是愛才的人，便也想見一見這位名士。可是禰衡卻看不起曹cao，自稱狂病，不肯前往，背地里又大放厥詞，譏諷曹cao。曹cao哪里受得了這個？但考慮到禰衡才氣大名氣大，也并不想殺他，只想殺殺他的威風。聽說禰衡善擊鼓，便召禰衡為鼓吏，并大會賓客，閱試音節(jié)。這回禰衡倒是來了，而且鼓擊得十分jing彩漂亮，據(jù)說是“榮態(tài)有異，聲節(jié)悲壯，聽者莫不慷慨”。禰衡又走到曹cao面前，卻被負責禮儀的吏員呵住，說鼓吏應該換上專門的服裝，你怎么就這樣走進來了？禰衡說：喏。于是當著曹cao的面，不慌不忙地一件一件脫下自己的衣服，脫得赤身**一絲不掛，然后又慢慢吞吞換上制服，再奏鼓曲而去，臉上沒有半點羞愧的意思。這一來，曹cao反倒弄得下不了臺。不過曹cao到底是曹cao，便呵呵一笑對賓客說：我本來是想羞辱一下禰衡的，沒想到反而被他羞辱了。
這事連孔融也覺得太不像話，下來就責備了禰衡一番，并再三申說曹cao的慕材之意。禰衡便答應見曹cao?？兹谑指吲d，立即跑去對曹cao說了。曹cao聽了也很高興，吩咐門人，禰衡來了立即通報。誰知一直等到下午，禰衡才來，而且也不是來道歉，而是來罵人的。只見他身穿一件單布衣，頭戴一頂粗布巾，手上一根木棒棒，往大營門口一坐，開口就罵。一邊罵，還一邊用木棒擊地，罵得抑揚頓挫，有聲有se。曹cao勃然大怒，回頭對孔融說：禰衡小子，算什么東西!孤要殺他，不過殺一只麻雀老鼠罷了！
禰衡這事做得確實不地道。至少是，他不該把孔融也賣了，弄得孔融里外不是人，也讓曹cao看不起。也許正是出于這種極度的蔑視，加上不愿意背“不能容之”的惡名，曹cao沒有處死他，而是把他打發(fā)到劉表那里去。劉表素有寬和愛士的名聲，禰衡去了以后，如能改弦更張，和睦相處，倒不失為一個很好的解決辦法?？上Ф[衡江山易改，本xing難移，最終于劉表鬧翻，又被劉表打發(fā)到黃祖那兒去。黃祖是個大老粗，哪里吃禰衡這一套？一次宴會上，禰衡又出言不遜。黃祖再也忍無可忍，便下令殺人。正好黃祖的主簿平時就痛恨禰衡，就忙不迭地把他殺了，死的時候，才二十六歲。
禰衡的死，在后世博得了許多同情。同情的原因，也無非三個：第一，禰衡有傲骨；第二，禰衡罵曹cao；第三，禰衡死的冤。死的冤也有兩層意思，一是他不該死，而是他死于曹cao之手，是曹cao借刀殺人。其實，這些說法都似是而非。不加分析，就會被表面現(xiàn)象所迷惑，做出錯誤的判斷。
我們不妨來分析一下。
第一個問題，禰衡有傲骨嗎？好像有。因為他所到之處，都要辱罵最高當局。在曹cao那里他罵曹cao，在劉表那里他罵劉表，在黃祖那里他罵黃祖。有幾個人敢這樣做？沒有幾個。這就很有些人欽佩。但我們不能這樣簡單地看問題。罵當局，也未必就是錚錚傲骨。我們還要問：一，這個當局該不該罵？二，這個人為什么要罵？三，他是不是從來就罵，從來就不和當局合作的？這樣一問，問題就出來了。
首先，禰衡并非“不合作主義者”，他其實很想和當局黃祖合作的。《后漢書?禰衡傳》說，禰衡原本是“避難荊州”的。當時在荊州避難的人很多，因為劉表創(chuàng)造了一個對本土人來說相對比較寬松的環(huán)境。這個時候，禰衡如果真是高士，他可以有兩種選擇。一種是像諸葛亮說的那樣，茍全xing命于亂世，不求聞達于諸侯；一種是像諸葛亮做的那樣，待機而動，擇時而出。但禰衡沒有選擇任何一種。他按捺不住表現(xiàn)自己的沖動，離開荊州，來游許下。據(jù)說，禰衡出來尋找發(fā)展機會時，曾“yin懷一刺”。刺，就是名片，也叫名帖。也就是說，禰衡的身上悄悄地揣上了張名片，準備投給他看中的老板。這也沒有什么不可以，當時許多人也都是這樣做的。問題是禰衡走來走去，竟然找不到一個可以讓他“高就”的地方（無所之適）。這就讓他非常失望，也就開始罵人。
史書所載禰衡的開罵，是在許縣，時間則是建安元年（公元196年）。據(jù)《三國志?荀彧傳》裴松之引注《典略》，那時曹cao剛剛迎奉天子，許縣也剛剛建都，四方豪杰，云集于此，可謂人才濟濟。于是有人就好心好意地建議禰衡與陳群、司馬郎交往，誰知他竟一臉的不屑，說我豈能和屠戶賣酒的人打交道！陳群字長文，祖父、父親、叔父都是當時的名士，他本人也和孔融是朋友，同朝為官，并不是屠戶。司馬郎字伯達，世家子弟，是司馬懿的長兄，當然也不是賣酒的。趙某是當時的蕩寇將軍，飯量頗大。于是禰衡便嘴巴一瞥說：荀某可以憑他的臉蛋去司儀吊喪，趙某憑他的肚皮可以去監(jiān)廚請客。請大家看看，這都是什么話！總之，禰衡誰都看不起，稍微看得順眼一點的也就是孔融和楊修。但禰衡對他倆也不客氣，常常對人說，也就大兒子孔文舉（孔融），小兒子楊德祖（楊修）還湊合，其他小子都提不起來。禰衡說這話時，自己不過二十出頭，孔融已經(jīng)四十歲了，竟被呼為“大兒”!這哪里是什么傲骨？分明是狂悖！
現(xiàn)在我們也弄不清楚禰衡是因為到處碰壁而破口大罵，還是因為喜歡罵人而到處碰壁。依我看多半是第二種情況，或者兼而有之，惡xing循環(huán)?！逗鬂h書》說他“少有才辯，而尚氣剛傲，好矯時慢物”，也就是非常意氣用事，非常剛愎狂傲，喜歡故意和時尚唱反調(diào)，故意和別人過不去，也不把別人放在眼里的意思。《三國志?荀彧傳》裴松之引注《典略》則說他“恃才傲逸，臧否過差”。如果認為某個人不如自己，就懶得和他說話（見不如己者不與語），所有的人都因此而討厭他（人皆以是憎之）。
討厭他也是當然的。如此狂悖無禮的人，人際關系怎么好得了？而禰衡似乎也不想搞好關系?！度龂?荀彧傳》裴松之引注《典略》說，禰衡被曹cao驅(qū)逐出境，眾人來送他，相約說：“衡數(shù)不遜，今因其后到，以不起報之?！币虼耍[衡來到時，眾人坐的坐，躺的躺，都不理他。禰衡卻一屁股坐下來放聲大哭。大家問他為什么哭，他說坐的是墳堆，躺著的是尸體，我夾在墳堆和尸體之間，能不難過嗎？這樣喜歡罵人，而且罵起來這樣尖酸刻毒的家伙，有誰會喜歡？所以很多人都把他恨到了骨頭里（眾人皆切齒）。
顯然，討厭禰衡的，并非只是曹cao、劉表、黃祖，而是除孔融以外的大多數(shù)人。禰衡對抗的，也不僅僅是大局，而是整個社會。事實上禰衡的所謂傲骨，毫無正義的內(nèi)容，只不過他自我表現(xiàn)的惡xing循環(huán)膨脹而已，而且到了不惜貶低別人來抬高自己的地步。這說明什么呢？說明他其實是一個極端自私的人。他的自高自大，就是他自私的表現(xiàn)。在他的心目中，只有自己，沒有別人，所以他誰都看不起。為了表現(xiàn)他的所謂傲氣，不惜把自己的朋友孔融推倒極為尷尬的境地。這就不能算是英雄，只能叫做混蛋。
何況禰衡也不是見了當局就開罵的。據(jù)《三國志?荀彧傳》裴松之引注《傅子》，他對劉表，就曾經(jīng)贊不絕口（稱表之美盈口），也是歌功頌德的。只是到了后來，老毛病又犯了，開始口出狂言（《后漢書》的說法是“后復侮慢于表”），這才被表打發(fā)到黃祖那里。到了黃祖那里，黃祖對他也很客氣（祖亦善待焉），雙方也曾和睦相處。但他忍不住又出言不遜，還罵黃祖是“該死的”（死公），黃祖這次殺了他。所以，禰衡并非傲骨錚錚，而是心理變態(tài)，罵人罵慣了，逮住誰就罵誰。
弄清楚了這些背景，我們就可以回到第二個問題了，那就是曹cao該不該罵。
曹cao無疑有該罵的地方，但不等于禰衡罵了他就是英雄，還要看他罵了什么，為什么要罵？當然，我們也弄不清具體內(nèi)容。不過，根據(jù)禰衡的一貫為人，怕也沒有多少正義xing。有人說禰衡罵曹cao，蓋因曹cao篡漢，是“漢賊”。其實曹cao是否篡漢，本身就是個問題。建安元年時的曹cao，也還沒有什么篡漢舉動，反倒十分遵奉天子。再說了，就算曹cao篡漢，荀彧卻是忠于漢的，為什么也要挨罵？這就只能認為是禰衡愛罵人。實際上禰衡罵曹cao，是因為他對曹cao既蔑視，又厭惡；既厭惡，又憎惡?！逗鬂h書》的說法是“素相輕疾”，《三國志?荀彧傳》裴松之引注《文士傳》的說法是“疾惡之”。為什么蔑視、厭惡、憎恨呢？不知道。但除了孔融、楊修，這個世界上，好像也沒有什么人是禰衡不蔑視、不厭惡、不憎恨的。何況曹cao對禰衡，實在在夠意思的了。他受到禰衡的羞辱，并沒有報復。聽說禰衡肯來見他，還十分高興，等到很晚（待之極晏）。禮賢下士如此，怎么就該挨罵？
現(xiàn)在回答第三個問題：禰衡死得冤不冤？我的回答是，也冤也不冤。說他冤，是因為無論禰衡多么可惡和討厭，至少罪不當死。說他不冤，則因為他多少有些咎由自取。實際上禰衡正死于他的盛氣凌人。據(jù)《三國志?荀彧傳》裴松之引注《傅子》，他到劉表那里，劉表把他奉為上賓，他對劉表也不吝贊美之詞，卻又不斷諷刺劉表的左右親信。于是這些人便到劉表那里去打小報告，說禰衡贊美將軍仁愛寬厚，其實是暗示將軍不過婦人之仁，沒有決斷能力，必敗無疑。這話擊中了劉表的要害，禰衡卻并沒有說過。然而說它出自禰衡之口，卻誰聽了都信。結(jié)果劉表惱羞成怒，便把他打發(fā)到黃祖那里，《后漢書》的說法是“以江夏太守黃祖xing急，故送橫與之”。我們知道，曹cao送禰衡到劉表那里，是知道劉表寬厚，對禰衡也尚能網(wǎng)開一面，希望他能好自為之，或者以觀其后效（視當如何）的意思。劉表明知黃祖暴躁，還要把禰衡往他那里推，就是存心和禰衡過不去，甚至有借刀殺人之意了。但黃祖是個什么樣的人,你禰衡難道不知道？怎么就不能收斂一點呢？恐怕是病入膏肓，不罵人沒法活。
所以，禰衡之死，有三個原因，一是禰衡自己找死，二是劉表借刀殺人，三是時代社會黑暗。而且，說到底，禰衡是死于沒有法制和人權(quán)。一個江夏太守，僅僅因為沒面子，就可以隨便殺人，這是什么主義？是**主義！這是什么社會？是黑暗社會！但即便是在**制和人權(quán)的社會，禰衡也不會討人喜歡。在所有冤死的文士中，他最不值得同情。因為他太不尊重別人，也太不會做人，一開口就是狂悖之言，既不給對方面子，也不給自己留余地，而且打擊面極廣，等于自絕于人民。他實在做得太過分了。
結(jié)論是：禰衡不該死，但也不值得學習，更不能當作英雄來歌頌。
孔融的死則有所不同。
論者常常將禰衡和孔融歸為一類人物，在當時文士中他們兩個的關系也確實是最好的，稱得上是臭味相投。據(jù)《后漢書?孔融傳》，曹cao殺孔融的時候，就有人揭發(fā)說，孔融和禰衡相互吹捧。禰衡說孔融是“仲尼不死”，孔融則夸禰衡是“顏回復生”。這個舉報材料一再提到禰衡，可見孔融一案，在某種意義上是禰衡一案的延續(xù)。不過，孔融的來頭比禰衡大，是孔子的第十二世孫；官也大，是將作大匠（建設部長）。所以，他死得也晚。
孔融被殺，也是得罪了曹cao，而且不止一次。建安二年（公元197年），袁術(shù)稱帝，曹cao便想公報私仇，趁機殺掉和袁術(shù)有婚姻關系的太尉楊彪?？兹诼犝f后，立即去找曹cao，說《周書》有云：“父子兄弟，最不相繼”，何況楊彪和袁術(shù)只是親家。曹cao打官腔，說這是皇上的意思?？兹谛南耄赌銒尩牡?！便反問：莫非成王要殺召公，周公也說不知道？如今天下人都要寒心。首先第一個，我孔融堂堂魯國男子漢，明兒個就不來上班了！曹cao想想他說得也有道理，就不殺楊彪了，但心里肯定結(jié)了個疙瘩。
然而孔融卻不放過曹cao，一有機會就找他的岔子，用譏諷挖苦和故意搗亂的方式來發(fā)泄他對曹cao才不滿。據(jù)《三國志?崔琰傳》裴松之引注《漢紀》，曹cao為了節(jié)約糧食，下令禁酒，孔融又跳出來唱反調(diào)，說天上有酒星，地上有酒泉，人間有酒德，酒怎么可以禁？再說從古以來就有因女人而亡國的，怎么不禁女人？這些話，當然讓曹cao很不受用。但孔融來頭大，名氣大，曹cao輕易也奈何他不得，但“外雖寬容，而內(nèi)不能平”。
如果孔融只是說些風涼話，或者話說得刻薄一點，也許曹cao忍一忍也就罷了?？上Э兹谶€要攻擊曹cao的政治路線和政治綱領，對曹cao的每一重大決策都要表示反對，這就使曹cao不能容忍。比方說，官渡之戰(zhàn)時，孔融就在朝廷散布袁紹不可戰(zhàn)勝的言論，遭到荀彧的駁斥，事見《三國志?荀彧傳》。又據(jù)《后漢書?孔融傳》，孔融曾上書朝廷，提出應該按照古代的制度，首都千里之內(nèi)不封侯。曹cao便疑心是沖著自己來的，是要把自己這個侯爵打發(fā)到千里之外去。加上孔融和劉備關系非同一般，曹cao便決定在用兵荊州之前，先消滅了孔融。
但孔融畢竟不是什么無名鼠輩，殺他還得講點程序。正好，建安十三年（公元208年）六月曹cao改革官制，恢復了丞相和御史大夫，新任御史大夫（監(jiān)察部部長）就是前面一再提到的郗慮。郗慮原本與孔融不和，對曹cao的任命也心領神會。據(jù)《孔融傳》，郗慮很快就收集到孔融的罪狀，并讓一個叫路粹的人寫了舉報材料。其中最嚴重的一條，是揚言“有天下者，何必卯金刀”。卯金刀就是劉字。這便是謀反了，當然該殺，可殺。于是孔融就很快被下獄、處死，時年五十六歲，老婆孩子也統(tǒng)統(tǒng)受到株連。
不過曹cao殺孔融，用的卻不是“謀反”的罪名，而是“不孝”的罪名。據(jù)《三國志?崔琰傳》裴松之引注《魏氏chun秋》，因為孔融名氣太大，曹cao怕別人不服，還特別公布了罪狀。據(jù)說，孔融有兩條“不孝言論”。一是說，父與子，有什么恩？論其本義，不過當時情yu發(fā)作而已。子與母，有什么愛？就像一件東西暫時寄放在瓦罐里，倒出來后就什么關系都沒有了。二是說鬧饑荒時，有點吃的，如果父親不好，便寧肯拿給別人去吃。這樣的言論，當然是“不孝”。所以，曹cao在布告上惡狠狠地說：“融違天反道，敗倫亂離，雖肆市朝，猶恨其晚?！币簿褪钦f，孔融不但該殺，而且還殺晚了。
這是典型的以言治罪，也是典型的**政治。首先，我們并不知道孔融是否真有上述言論，布告上講是聽禰衡說的。禰衡從孔融那里聽說后，便到處傳播，影響惡劣。然而禰衡已死，死無對證，哪里說得清？依我看，這話倒像是禰衡說給孔融聽的。但曹cao說是孔融所說，那就是，不容申辯的。其次，即便這話是孔融所說，也頂多是不像話，有錯而無罪。但曹cao那個時代是不講人權(quán)的，連“腹誹心謗”都有罪，何況“猖狂攻擊”？當然該死。第三，曹cao自己說“唯才是舉”，盜嫂受金、不仁不孝也不要緊，怎么可以因為不孝而殺人呢？豈非出爾反爾、自打耳光？再說，孔融只不過有不孝的言論，曹cao還把它用到組織路線和人事政策上去了，豈不是該殺？不過，這些話我們不能去問曹cao。正如魯迅先生所說：“我們倘若去問他，恐怕他把我們也殺了！”
其實，曹cao用不孝的罪名殺孔融，用心是很深的，再次表明曹cao是極有心計的政治家而孔融是意氣用事的書呆子。首先，漢王朝歷來主張以孝道治天下。曹cao殺孔融，說明他維護孝道，而維護孝道就是維護漢室。這就光明正大，同時還洗刷了自己“謀篡”的嫌疑，政治上又撈了一票。其次，這樣做，不但消滅孔融的**，還能詆毀孔融的美譽。你想，孔子的二十世孫居然主張不孝，他的人品還靠得住嗎？一個連祖宗都背叛的人，難道還不該死嗎？顯然，曹cao不但要整死孔融，還要讓他遺臭萬年。這一招是非常狠毒也非常厲害的。因此陳壽作《三國志》時，便不敢為孔融立傳。
說來曹cao的殺孔融，除消滅異己外，也確有正一正風氣的目的。只不過這風氣與孝不孝沒有什么關系，卻與政治關系頗大。我們知道，東漢末年，許多名士都以“清流”相標榜。其中自然有潔身自好的高潔之士，也不乏沽名釣譽之徒。但不論何種“清流”，共同的特點，是才氣大脾氣也大，或沒有才氣脾氣卻很大。他們都自命清高不肯與所謂俗人來往，也不肯和當局合作，或假裝不和當局合作。如果只是個人生活鬧鬧脾氣，還不要緊，然而他們還要把這種風氣帶到政治生活中來，而且弄得影響很大，這就不能不讓曹cao頭疼。曹cao是一個在非常之時行非常之事的非常之人。他要專政，豈容別人天天說他的怪話？他要用人，豈容大家都不來合作？這就要殺一儆百，而孔融正好是這樣一只大公雞。
禰衡死了，事在建安元年（公元196年）；孔融死了，事在建安十三年（公元208年）；荀彧死了，事在建安十七年（212年）。以后，建安二十一年（公元216年）和建安二十四年（公元219年），曹cao又先后殺了崔琰和楊修。他們的死，在當時也既是大案，又是疑案，而且情況與前三人不同。那么，崔琰和楊修又是為什么被殺的呢？
請看下集：命案真相。