讓他和楊堅父子兩個一起，站在漢朝文景武三帝一樣的高度，給我們留下一個時代傳頌的“文煬盛世”。

    可惜楊廣太急太任性也太好強了，終于踩過了天下百姓的心理底線，令隋朝二世而崩，讓李淵白白摘了個水嫩鮮甜的大桃子。有隋朝之時楊堅和楊廣父子兩代分化瓦解突厥，唐初李靖有那么容易大敗**嗎？但終唐一代也沒有解體突厥的威脅，在680年前后，突厥再度強大起來，并開始重構(gòu)其草原霸主地位。

    唐試圖征服高麗的行動以慘敗告終，在東北東部出現(xiàn)了一個新的國家——震（后改稱渤海）?！?br/>
    武則天時代突厥再次強大崛起強大，“默啜負(fù)勝輕中國，有驕志，大抵兵與頡利時略等，地縱廣萬里，諸蕃悉往聽命。”此時唐軍根本不是突厥的對手，“（突厥）取趙、定所掠（唐朝）男女**萬悉坑之，出五回道去，所過人畜、金幣、子女盡剽有之，（唐）諸將皆顧望不敢戰(zhàn)?！?br/>
    唐中宗時“中宗始即位，（突厥）入攻嗚沙，于是靈武軍大總管沙吒忠義與戰(zhàn)，不勝，死者幾萬人，虜（突厥）遂入原、會，多取牧馬。”

    李淵父子為了奪取天下而甘愿成為突厥的兒皇帝：李淵卻向突厥稱臣，趁機攻取長安。李淵在給突厥信中寫道：“若能從我，不侵百姓，征伐所得，子女玉帛，皆可汗有之。”“若入長安，民眾土地入唐公，金玉繒帛歸突厥。”

    始畢自恃其功，益驕踞；每遣使者至長安，頗多橫恣?！百p賜”不符理，下級給上級為進貢，上級給下級為賞賜。

    李淵是臣子，突厥始畢可汗是君王。唐書顛倒主次混淆黑白也掩蓋不住李淵稱臣納貢的事實?！?br/>
    劍橋中國隋唐史》說：“他（李淵）幸運地繼承了隋王朝這一份大家業(yè)。

    李淵新王朝的制度便是在前朝遺留下來的堅實基礎(chǔ)之上建立起來的。”從一定的程度上講：李淵就是大一號的石敬瑭，李淵當(dāng)年從太原起兵時向突厥借兵。區(qū)別就在于唐朝是一個大王朝、存在的時間比較久。

    我個人倒認(rèn)為，正是隋煬帝的無能才造成了突厥在大業(yè)年間的發(fā)展壯大。

    雖然都說隋導(dǎo)致突厥分為東西兩部，隋征服了突厥，但是實際上，隋不曾徹底征服突厥，甚至到了隋煬帝年間，楊廣還被始畢可汗圍困達(dá)一個月之久，直到勤王兵的到來才解圍，由此可見突厥當(dāng)時的實力和對待中原王朝的態(tài)度，（你的皇帝人家都敢派兵打）離臣服十萬八千里。

    李淵起兵時為了穩(wěn)定后方，像突厥稱臣，不管說了什么，這也是政治姿態(tài)罷了，整個李淵時代從造反到立國，突厥都沒從李淵那里得到過什么具體的好處（除了起兵是送的那些財寶），以至于突厥還突襲并攻下了晉陽。

    縱觀整個中國歷史，中原王庭跟北方游牧民族的關(guān)系說白了就四個字－－此消彼長。中原王庭如果穩(wěn)定，自己政權(quán)內(nèi)部沒有問題，國力強盛，那么北方游牧民族再怎么強大，也是中原王庭的一道菜。

    但是如果中原王庭自己政治黑暗，吏治**，軍隊?wèi)?zhàn)斗力就差，自然無法抵擋游牧民族的軍事入侵，老百姓就遭殃。而唐初時期，突厥成為中原王庭的嚴(yán)重威脅，這個根本就不是唐的過錯，如非隋煬帝的錯誤，突厥不會發(fā)展壯大得如此迅速。

    即使是這樣，突厥也沒能張揚多久，貞觀四年，**被唐軍所滅，可汗被俘。

    顯慶二年，西突厥被唐軍所滅，可汗被俘。即使是這樣，戰(zhàn)爭也還沒完全停止，一直到了李隆基時代，745年唐軍再次打敗突厥人，這次勝利真正征服了突厥人，而在唐軍和唐仆從軍的打擊下，突厥人并入了他族，在中原王庭的北方，突厥作為一個民族，徹底消失了。

    從此唐帝國再也沒有受到突厥的威脅。但是還有不少突厥人向西遷徙避開唐軍打擊，西遷的突厥人倒是在阿富汗阿拉伯一帶又建立了國家，這是后話了。

    所以從這些地方看來，李淵根本就不是石敬瑭，起兵時候向突厥稱臣不過是政治上的權(quán)宜之計罷了，而從起兵到立國后執(zhí)政，李淵從未出賣過中原民族的利益。

    隋雖然勝過突厥，但從未給突厥毀滅性打擊，而在隋煬帝年間，突厥甚至壯大到成為中原王庭的巨大危險，連隋的皇帝都他們圍困一個月，而給突厥毀滅性打擊的是唐，幾代皇帝，長達(dá)120年的戰(zhàn)爭，最終導(dǎo)致了突厥作為一個民族徹底消失在中國的北方。

    楊廣有過人的文武才能：平江南、完善科舉制、開京杭運河、擊敗吐谷渾、開發(fā)西域、攻突厥、征高麗。至于楊廣殺父，在正史當(dāng)中沒有記載。

    何況唐朝李世民開創(chuàng)了皇帝親自過問編寫歷史事宜，可想而知唐人編寫的歷史是不會給楊廣戴了高帽子的。

    隋煬帝在西巡所做的《飲馬長城窟行》，成為千古名篇。無論是楊廣還是李世民都有一個共同的特點：殘害手足兄弟。

    但楊廣的文武才能不次于李世民?？上v史是由勝利者所編寫的：李世民在文人的筆中成為千古名君，而楊廣卻成為歷史反面人物的典型。

    空有雄才，京杭運河和征高麗這兩件事同時辦了，超越了那個時代百姓的承受能力，老百姓流離失所朝不保夕，他自己也變成了獨夫民賊，死于非命。

    這點漢武帝比他高明一點，雙方都有老子留下的巨大國力，漢武帝海內(nèi)虛耗戶口減半，但晚年卻能改變國策，與民休息，所以漢國延續(xù)下去，隋二世而亡，奈何。

    楊廣與李世民在平定天下方面都立下了汗馬功勞；在推行和完善科舉制方面也都做出了功勛，二者都曾經(jīng)大敗過突厥；在對付吐谷渾和開發(fā)西域方面也各有千秋；唐太宗時期也沒有降服高麗、楊廣也因為征高麗而引進國內(nèi)農(nóng)民起義。

    李世民開創(chuàng)了貞觀之治，而楊廣留下了名留青史的京杭大運河。兩者充其量是各有千秋，李世民與楊廣相比在歷史上留下的功勛高不到哪里去。區(qū)別就在于一個是勝利者的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前，而另外一個卻是失敗者的面孔。

    有人認(rèn)為，李世民比楊廣高明太多了。我們從下面幾點來說吧。首先，兩個都是皇帝，都是官二代，但是楊廣從老子手上得到是一個強大的帝國，政治清明，軍隊善戰(zhàn)，國庫充盈，人口4600w，而李世民從他老子手上得到的國家怎么樣呢？

    一個打了20年仗的國家，滿目蒼夷，政治上國家剛立，民心未付，軍隊也還善戰(zhàn)，國庫就不說了，一個打了20年仗的國家，能剩下什么，人口1500w。差距不是一點半點。

    第二，對內(nèi)，隋煬帝執(zhí)政14年，河北有竇建德，江淮有杜伏威、輔公祏河南有瓦崗軍，甘肅有薛舉，北方還有劉武周，李淵從晉陽打到大興城。

    這些都是有名有姓的，其他小股就不說了，而隋的人口從4600w銳減到了>

    到了李世民，對內(nèi)能安撫百姓，讓百姓休養(yǎng)生息，招撫各種流亡，使他們安定下來得以生產(chǎn)生存，年關(guān)時候放死刑犯回家過年，來年了死刑犯都沒有逃亡，個個回來繼續(xù)蹲，人口也從李淵時代的1500w增長到了貞觀23年的>

    第三，對外，征高麗的戰(zhàn)爭直接導(dǎo)致了河北山東的老百姓活不下去，紛紛起義，后果就是本來已經(jīng)獲得初期勝利的二次征高麗戰(zhàn)爭失敗。自己還曾經(jīng)被突厥人圍困長達(dá)一個月時間。

    李世民呢，唐的立國戰(zhàn)爭絕大部分是他作為主帥打了，只輸過一仗，而輸?shù)哪钦趟蒙懠?，無法指揮。

    執(zhí)政后，剛接過權(quán)利突厥人就打到了魏橋，但是剛過4年李世民就轉(zhuǎn)身暴打了**，連突厥老大都抓了回來。

    雖然楊廣也是個英才，20歲作為主帥完成國家統(tǒng)一，而后修建東都遷都洛陽，開發(fā)絲綢之路，倡導(dǎo)科舉重視教育，修建京杭運河澤被后世，江南在唐時期的迅速發(fā)展也德意與京杭運河，征服契丹征服吐谷渾，派兵琉球等等，拓地千里，周邊各國都遣使來朝稱臣，其中就有當(dāng)時的女優(yōu)島國。

    總之是一個不輸于李世民的英雄，但是他不量民力，無視百姓死活，讓百姓流離失所朝不保夕，自己最終成為獨夫民賊死于非命，可嘆。

    我自己的意見是認(rèn)為大隋王朝的基業(yè)是宇文泰打下來的，李唐是楊氏父子打下來的。